Evaluación de las regiones del cloroplasto matK e ycf1 como marcadores de diagnóstico para el género Pinus

  • Jerónimo Cid Universidad Politécnica de Madrid
  • D. Grivet
  • S. Olsson
  • M.V. Fernández

Resumen

Resumen   A pesar de la importancia ecológica y económica mundial del género Pinus, aún no hay una filogenia de consenso del género que llegue hasta el nivel de especie.  Asimismo tampoco existe un marcador “código de barras” de consenso para las plantas terrestres. Esto se debe principalmente a la reducida variabilidad genética de Pinus y/o a la inadecuada selección de marcadores. Para obtener mejores resultados, proponemos que el marcador matK se utilice en su longitud total en lugar de solo la región “código de barras” habitualmente utilizada. También evaluamos la variabilidad y susceptibilidad a la saturación de un marcador recientemente propuesto, ycf1. Se descargaron todas las secuencias de matK presentes en GenBank del género Pinus de longitud igual o superior a 1600 nucleótidos, y todas las secuencias de ycf1 para esas especies. Las estadísticas de los alineamientos de secuencias resultantes fueron analizadas y comparadas con otros estudios. A continuación se realizaron análisis filogenéticos mediante el método bayesiano y el de máxima verosimilitud. También se hizo un estudio de saturación del marcador ycf1. El desempeño de matK mejoró significativamente al utilizar la longitud total, corroborando la hipótesis inicial. Otro hallazgo fue que la variabilidad de matK se reparte de manera relativamente uniforme por toda la longitud del marcador. Como se esperaba ycf1 tuvo un nivel de variabilidad mucho mayor. No se constató saturación en ycf1 pero se recomienda precaución en su uso por encima de la categoría taxonómica del género. También se comentan dos conflictos encontrados entre la señal filogenética de matK e ycf1.

Citas

Benson, D., Clark, K., Karsch-Mizrachi, I., Lipman, D., Ostell, J. and Sayers, E. 2014. GenBank. Nucleic Acids Research, 43(D1), D30-D35. https://doi.org/10.1093/nar/gku1216

Brown, C. 2000. Global Forest Products Outlook Study. The global outlook for future wood supply from forest plantations. FAO: Working Paper No: GFPOS/WP/03. Chapter 2 (Forest Plantation Trends and Current Status). http://www.fao.org/docrep/003/X8423E/X8423E00.HTM- Accessed. 9 July 2019

CBOL plant Working Group1, Hollingsworth, P.M., Forrest, L., Spouge, J., Hajibabaei, M. et al., 2009. A DNA barcode for land plants. Proc Natl Acad Sci, 106(31), 12794-12797. https://doi.org/10.1073/pnas.0905845106

Cid, J., 2018. Evaluation of the chloroplast regions matK and ycf1 as diagnostic markers for the genus Pinus. Trabajo de Fin de Grado. Universidad Politécnica de Madrid.

Darriba, D., Taboada, GL., Doallo, R. and Posada, D. (2012). jModelTest 2: more models, new heuristics and parallel computing. Nat Methods, 9(8), 772-772. https://doi.org/10.1038/nmeth.2109

Dong, W., Xu, C., Li, C., Sun, J., Zuo, Y., and Shi S. et al. 2015. ycf1, the most promising plastid DNA barcode of land plants. Sci Rep, 5(1). Article Number: 8348. https://doi.org/10.1038/srep08348

Earle, C., 2017. Gymnosperms - The Gymnosperm Database. Conifers.org. http://www.conifers.org/zz/gymnosperms.php. Accessed 9 July 2019.

Gernandt, D., Aguirre Dugua, X., Vázquez-Lobo, A., Willyard, A., et al., 2018. Multi-locus phylogenetics, lineage sorting, and reticulation in Pinus subsection Australes. Am J Bot, 105(4), 711-725. https://doi.org/10.1002/ajb2.1052

Gernandt, D., Hernández-León, S., Salgado-Hernández, E. and Pérez de La Rosa, J. 2009. Phylogenetic Relationships of Pinus Subsection Ponderosae Inferred from Rapidly Evolving cpDNA Regions. Syst Bot, 34(3), 481-491. https://doi.org/10.1600/036364409789271290

Gernandt, D., López, G., García, S. and Liston, A. 2005. Phylogeny and classification of Pinus. TAXON, 54(1), 29-42. https://doi.org/10.2307/25065300

Grotkopp, E., Rejmánek,, M., Sanderson, M. and Rost, T. 2004. Evolution of genome size in pines (Pinus) and its life-history correlates: supertree analyses. Evolution, 58(8), 1705-1729. https://doi.org/10.1111/j.0014-3820.2004.tb00456.x

Hernández-León, S., Gernandt, D., Pérez de la Rosa, J. and Jardón-Barbolla, L. 2013. Phylogenetic Relationships and Species Delimitation in Pinus Section Trifoliae Inferred from Plastid DNA. PLOS ONE, 8(7), Article Number: e70501. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0070501

Huelsenbeck, J. and Ronquist, F. 2001. MRBAYES: Bayesian inference of phylogenetic trees. Bioinformatics, 17(8), 754-755. https://doi.org/10.1093/bioinformatics/17.8.754

Katoh, K. and Standley, D. 2013. MAFFT Multiple Sequence Alignment Software Version 7: Improvements in Performance and Usability. Molecular Biology and Evolution, 30(4), 772-780. https://doi.org/10.1093/molbev/mst010

Miller, M.A., Pfeiffer, W. and Schwartz, T. 2010. "Creating the CIPRES Science Gateway for inference of large phylogenetic trees", in: Proceedings of the Gateway Computing Environments Workshop (GCE), 14th November, 2010, New Orleans, LA, 1 - 8. https://doi.org/10.1109/GCE.2010.5676129

Mičieta, K. and Murín, G. 1998. Three Species of Genus Pinus Suitable as Bioindicators of Polluted Environment. Water Air Soil Pollut, 104(3/4), 413-422. https://doi.org/10.1023/A:1004984121831

Morse, A., Peterson, D., Islam-Faridi, M., Smith, K. et al. 2009. Evolution of Genome Size and Complexity in Pinus. PLOS ONE, 4(2), e4332. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0004332

Müller, J., Müller, K., Neinhuis, C. and Quandt, D. 2010. PhyDE -Phylogenetic Data Editor (Version 0.9971). PhyDE® http://www.phyde.de/index.html. Accessed 9 July, 2019.

Olsson, S., Grivet, D. and Cid-Vian, J. 2018. Species-diagnostic markers in the genus Pinus: evaluation of the chloroplast regions matK and ycf1. Forest Syst., 27(3), p.e016. https://doi.org/10.5424/fs/2018273-13688

Price, R.A., Liston, A. and Strauss, S.H. 1998. Phylogeny and systematics of Pinus. pp. 49-68 In: Richardson, D.M. (ed.), Ecology and Biogeography of Pinus. Cambridge University Press. ISBN-10: 0-521-55176-5.

Python Software Foundation. Python Language Reference, version 3.5. http://www.python.org/. Accessed 9 July, 2019.

Rambaut, A, Suchard, M.A., Xie, D. and Drummond, A.J. 2014. Tracer v1.6. http://beast.bio.ed.ac.uk/Tracer. Accessed 9 July, 2019.

Ratnasinghan, S. and Herbert, P.N. 2007. BOLD: The Barcode of Life Data System (www.barcodinglife.org). Mol Ecol Notes, 7, 355-364. https://doi.org/10.1111/j.1471-8286.2007.01678.x

Sealy-Fisher, V. and Pizzi, A., 1992. Increased pine tannins extraction and wood adhesives development by phlobaphenes minimization. Holz als Roh- und Werkstoff, 50(5), 212-220. https://doi.org/10.1007/BF02663290

Stamatakis, A. 2014. RAxML version 8: a tool for phylogenetic analysis and post-analysis of large phylogenies. Bioinformatics, 30(9), 1312-1313. https://doi.org/10.1093/bioinformatics/btu033

Stöver, B. and Müller, K. 2010. TreeGraph 2: Combining and visualizing evidence from different phylogenetic analyses. BMC Bioinformatics, 11(1), 7. https://doi.org/10.1186/1471-2105-11-7

Swofford, D. 2000. PAUP*. Phylogenetic Analysis Using Parsimony (*and Other Methods). Version 4.0. Sinauer Associates, Sunderland, Massachusetts. http://www.agro-montpellier.fr/sppe/Recherche/JFM/PaupUp/main.htm. Accessed 9 July, 2019.

Wang, X. and Ran, J. 2014. Evolution and biogeography of gymnosperms. Mol Phylogenet Evol, 75, 24-40. https://doi.org/10.1016/j.ympev.2014.02.005

Wang, X., Tsumura, Y., Yoshimaru, H., Nagasaka, K. and Szmidt, A. 1999. Phylogenetic Relationships of Eurasian Pines (Pinus, Pinaceae) Based on Chloroplast rbcL, matK, rpl20-rps18 Spacer, and trnV Intron Sequences. Am J Bot, 86(12), 1742. https://doi.org/10.2307/2656672

Publicado
2019-09-23
Cómo citar
Cid, J., Grivet, D., Olsson, S., & Fernández, M. (2019). Evaluación de las regiones del cloroplasto matK e ycf1 como marcadores de diagnóstico para el género Pinus. Cuadernos De La Sociedad Española De Ciencias Forestales, 45(2), 215-236. https://doi.org/10.31167/csecfv5i45.19873
Sección
Premios Universitarios de la SECF (Convocatoria 2018)